www.viribusunitis322012.fora.pl

Kaiserin · Wysłany: Pon 9:53, 12 Mar 2012 Temat postu:

Wybacz, ale myślę, że tym razem rację ma Prinz Eugen. Nie mam chęci na odgrywanie męczennicy!

Prinz Eugen · Wysłany: Pon 11:23, 12 Mar 2012 Temat postu:

No dobrze!

Będę uprzejmy i nawet podziękuje Machalicy za dostarczenie linków do zamków węgierskich na terenach znajdujących się pod tymczasową okupacją słowacką.
Zamieściłem je u nas i jeszcze tylko muszę się trochę natrudzić nad ich uzupełnieniem i wyprostowaniem fałszywego nazewnictwa ! W czasach gdy budowano zamek w Pozsonyu nikomu się nie śniło, że powstanie kiedykolwiek nazwa Bratysława ( nazwa wymyślona w 1920 roku, Masaryk chciał aby nazwać ją Vilsonovo!).

Machalica zapominał tylko dodać, że Słowacy "restaurują" i opisują "swe zabytki" w specyficznyu sposób:

1) Gdzie tylko mogą to zacierają wszelkie ślady węgierskości ( ponieważ jest to niemożliwe - wygląda nieraz komicznie). Używają wyłącznie nazw nowych wymyślonych najczęściej za czasów I Czechosłowacji - nie mających nic wspólnego ( Tak jak Bratysława, czy Sturovo) z nazwami historycznymi.
2) Zesłowaczają imiona i nazwiska rodowe wlaścicieli zamkow tak, aby robiły wrażenie słowackich, np. Jan Zapolski ( ma to oczywiście oznaczać Janosa Zapolyę).
3) Nigdzie w opisie nie wspominają, że Słowacja była przez 900 lat częścią Węgier i to węgierscy królowie wystawiali wszelkie akty lokacyjne i przywileje dla miast i miejscowości.
4) Nawet na terenach zamieszkałych dotąd przez Węgrów nie ma tabliczek informacyjnych dotyczących tych zabytków w języku węgierskim, choć są to zabytki kultury węgierskiej i Węgrzy stanowią największą grupę zwiedzających.

Byłem tam setki razy i piszę na podstawie tego co zaobserwowałem.
Żadna renowacja zabytków i ich rekonstrukcja nie ma znaczenia dla kultury i nauki, jeśli jednocześnie towarzyszy jej świadome fałszowanie historii i budowanie obrazu nie istniejącego świata. Podstawowym zadaniem rekonstrukcji historycznej jest odtwarzanie przeszłości, a nie tworzenie przeszłości alternatywnej.

Mam nadzieję, że Viribus uzna to za wystarczająco uargumentowaną odpowiedź na kolejny pseudo historyczny post Machalicy zamieszczony na forum AW.

turulmodar · Wysłany: Pon 15:05, 12 Mar 2012 Temat postu:

Proszę Was – nie zajmujcie się teraz forum AW, bo są ważniejsze sprawy.
Proces opluwania Węgrów na interii trwa:

[link widoczny dla zalogowanych]

Oto najnowsze „rewelacje” słowianofilskiego „historyka”:

Zarówno Słowacy jak i Węgrzy stanęli po stronie III Rzeszy (Węgrzy od 1941 roku), więc to
żaden argument. Sytuacja z mniejszością węgierską
na Słowacji wygląda podobnie jak z pastuchami
albańskimi w Kosowie. Historia tych regionów i
określony układ polityczny przez setki lat
stworzył dogodne warunki do zasiedlania i
kolonizacji tych terenów przez ludy
niesłowiańskie. Tzw. Felvidek stoi w kolejce do
uzyskania podobnego statusu jak Kosowo. Podobnie
jest z Węgrami w serbskiej Wojwodinie. Koczownicy
madziarscy dzięki sprzyjającym warunkom mnożyli
się jak robactwo i w efekcie każdy sąsiad Węgier
ma problem z węgierską mniejszością. Należy to w
końcu ukrócić, ponieważ sytuacja ta jest
ABSURDALNA - gdy JEDNO obce etnicznie, stosunkowo
małe, nieindoeuropejskie, mongolskie plemię
madziarskie TERRORYZUJE wielką rodzinę narodów
słowiańskich.

(2012-03-11 15:52)~MZB

Z postu wynika, że wg w/w matołka - Węgrzy nie tylko zostali ukarani sprawiedliwie przez Trianon, bo rzekomo zagarnęli cudze (czytaj słowiańskie) ziemie, ale jeszcze byli tak bezczelni, że: „dzięki sprzyjającym warunkom mnożyli się jak robactwo i w efekcie każdy sąsiad Węgier ma problem z węgierską mniejszością.”I o zgrozo: „Felvidek stoi w kolejce do uzyskania podobnego statusu jak Kosowo" i pokojowo nastawieni Słowianie ( nie wiem czy autor ma na myśli Felvidek , czyli Górne Wegry, czy też Delvidek, tj. Południowe Węgry) mogliby stracić swe odwieczne dziedzictwo na rzecz: .” JEDNEGO obcego etnicznie, stosunkowo, małego, nieindoeuropejskiego, mongolskiego plemienia madziarskiego, które TERRORYZUJE wielką rodzinę narodów słowiańskich”.

Podobnych idiotyzmów dawno już nie czytałem, choć musze powiedzieć, ze w pewnym sensie Węgrom pochlebiają, a obrażają one Słowian, bo chyba Słowianie nie są tak wielcy i silni skoro potrafi ich sterroryzować „ jedno, małe plemię”.

O realiach nie mówię, bo co zdanie to dwa błędy w pseudoinfomacji. O sprawach DWŚ i Serbach w Wojwodinie wypowiem się niżej za moment.

Najbardziej zabawne są „zbrodnie” Węgrów wobec Słowian.
Oto ich katalog: 1) są źli, bo obcy!, 2) sa źli bo jest ich mało ( choć wg. pseudohistoryka MZB”mnożą się jak króliki”), 3) nalezą do krwiożerczej mongolskiej rasy ( choć żadne badania antropologiczne, ani filologiczne nie wykazały związku Węgrów z Mongołami) i 4) Terroryzują biednych Słowian będąc bezbronną mniejszością w rządzonych przez Słowian państwach !

Coś takiego mogło się narodzić jedynie w głowie osoby chorej psychicznie, lub kompletnie otumanionej jakaś szaleńczą ideologią rasistowsko-etniczną!

Że MZB jest rasista wynika to jasno, z następnego „uzupełnienia”:

„Warto także wiedzieć, że gdy Madziarzy dotarli spod Uralu do Środkowej Europy to mieli
skośne oczy i inne cechy mongoloidalne (generalnie dominował wśród nich typ Turański – czyli mieszanka europeidalno-mongolska). Dopiero gdy zmieszali się z miejscowymi ludami indoeuropejskimi (przede wszystkim ze Słowianami Panońskimi) to zbiegiem lat ich antropologia fizyczna zbliżyła się do wyglądu Białych Ludzi, ale mimo tego w niektórych populacjach węgierskich azjatyckie rysy są nadal dobrze widoczne (m.in. wśród Seklerów”
(2012-03-11 16:11)
~MZB

Takie bajania przypominają jako żywo naukowe teorie pewnego faceta z wąsikiem, który jak wiadomo również miał bzika na punkcie nadzwyczajnych cech „Białych Ludzi” i powołał nawet liczne komisje mające wyłowić najbardziej wartościowe osobniki do specjalnego rozmnożenia, celem umocnienia rasy panów.
Co wartości merytorycznej to jest ona żadna:
1) Madziarzy nie dotarli do Europy Środkowej spod Uralu, ale z terenów między rzekami Prutem, a Donem, czyli z dzisiejszej południowej Ukrainy, gdzie uprzednio posiadali własne państwo ( tzw. Atelkuzu).
2) Olbrzymia ich większość należała wówczas do ras europeidalnych).,
3) W sprawach tożsamości etnicznej nie decyduje rasa, ani rzeczywiste pochodzenie genetyczne, lecz poczucie kulturowej tożsamości.

Trzeba przyznać uczciwie i otwarcie, ze w tym miejscu nie wytrzymał nawet nasz dobry znajomy Krakał ( na którego się tak psioczyliście) i zamieścił w odpowiedzi następujący, całkiem rozsądny tekst:

· "Historia tych regionów" wygląda tak, że dzisiejsza Słowacja od końca IX wieku do 1920
była częścią Królestwa Węgier (od 1527 do 1918 pod faktycznym panowaniem Habsburgów). Trudno więc, by Węgrzy przez ponad osiem stuleci nie zasiedlali własnego kraju... Słowację od Węgier oderwał traktat w Trianon i nic tego nie zmieni, podobnie jak faktu że po Trianon poza granicami politycznymi Węgier pozostało 3,5 mln Węgrów, że ówcześnie 12 mln narodu (czyli jedna trzecia). 30 procent ludności ówczesnej Słowacji, ówczesnej
Transylwanii i ówczesnej Wojwodiny stanowili Węgrzy. I choć w skali całej Słowacji Węgrzy są dziś mniejszością narodową, to południowa Słowacja, wzdłuż granicy z Węgrami miała wówczas (i ma do dziś) etniczną większość węgierską.
Podobnie jest w Wojwodinie. To dlatego sąsiedzi Węgrów "mają problem" z madziarską mniejszością. A co do obcości etnicznej - po 1100 Węgrzy na Węgrzech latach dalej są obcy, tak? No to my Polacy jesteśmy obcy w Polsce, bo nasza państwowość trwa krócej niż węgierska, a słowiańskie plemiona z których powstało nasze
państwo też były napływowe, a nie tutejsze.”

Zasadniczo są to święte słowa, jakkolwiek co do niezmienności granic ustalonych w Trianon, a również i co do liczb podanych przez Krakała mamy inne zdanie.

Tu jednak dotknięty do żywego został inny „uczony” antropolog, który zaraz napomniał Krakała surowo, że:

„Węgrzy Słowację zajęli ok. 1017 roku gdy odbili ją naszemu Bolesławowi Chrobremu, sami
Węgrzy to w istocie słowianie o czym świadczą badania genetyczne (mają słowiańską haplogrupę), którym nieliczni madzirscy zajeźdźcy narzucili język i część zwyczajów.”

Znów kolejny rasista i znów , co zdanie - to błąd:
1) Mit o wcześniejszym posiadaniu Słowacji przez Bolesława Chrobrego, który miał ją odziedziczyć” po Wielkiej Morawie i utracić na rzec „złych” Węgrów rozwiano już ponad czterdzieści lat temu: Okazało się , że wg źródeł, to właśnie Chrobry przy okazji wojny z cesarzem Henrykiem II zaatakował państwo węgierskie i wydarł mu ok. 1015 roku dorzecze Wagu ( a nie całą Słowację!), które z kolei św. Stefan odbił najpóźniej w 1017 roku! Tak wiec : a) Przed najazdem Chrobrego cała Słowacja należała już do Węgier, b) Chrobry władał tylko małą częścią Słowacji, c) panowanie polskie trwało bardzo krotko ( 3 lata), czyli niewiele dłużej niż panowanie Chrobrego nad podbitymi Czechami ( 1 rok : 1003-1004), d) To Chrobry był agresorem w stosunku do św. Stefana, a nie na odwrót.
2) 2) Uczony wywód „antropologiczny” nie ma nic do rzeczy, gdyż jak już wspomniano – etniczność jest sprawą kultury i tożsamości, a nie genetyki. Gdyby wiec nawet tak było, ze rzeczywiście Węgrzy narzucili większości podbitej ( a i to nie jest prawda, bo nikt nie wie ilu było wówczas Słowian, a ilu Madziarów) swój język i obyczaje i owa większość przyjęła je i zidentyfikowała się z Węgrami (czyli uległa madziaryzacji), to od tego momentu owa większość nie jest już słowiańska, ale węgierska, bo czuje się Węgrami.
Ponieważ Krakał wyręczył mnie w znacznej części, więc w odpowiedzi na wyjściowy post owego rzadkiego przypadku ekstremalnej i nieuleczalnej słowianofilii osobnika podpisującego się MZB pozwoliłem sobie na następującą odpowiedź:
„Łżesz, lub nie wiesz co piszesz!
1) Słowacja wypowiedziała Polsce wojnę we wrześniu 1939 roku: Stalin , Hitler i Ksiądz Tiso byli w tej wojnie sojusznikami, a potem okupantami polskich ziem.
2)Węgry wypowiedziały wojnę Sowietom 27 VI 1941 roku ( a więc pieć dni po inwazji ZSRR przez Hitlera) po tym jak samoloty sowieckie zbombardowały węgierskie miasta ( było ponad 1500 ofiar śmiertelnych). Twoim zdaniem mieli się dać bombardować bezkarnie?
A więc była zasadnicza różnica: W 1939 roku: Niemcy, ZSRR i Słowacja
działały wspólnie i wspólnie napadły Polskę – podczas gdy Węgry nie tylko wówczas nie napadły Polski, ale jeszcze w dodatku udzieliły Polakom wszechstronnej pomocy.
W 1941 roku Węgry zachowały początkowo neutralność. Dopiero napaść samolotów sowieckich na węgierskie miasta rozstrzygnęła o ich udziale w wojnie. Byli więc Węgrzy stroną zaatakowana, a nie atakującą.
3) Na terenie Wielkiej i Małej Niziny
Węgierskiej nigdy nie przebywali jako autochtoni żadni Słowianie. Był to od starożytności obszar zamieszkały tradycyjnie przez ludy stepowe:
Scytów, Jazygów, Hunow, Awarow i Bułgarów. To, że w IX wieku przyplątała się jakaś grupka emigrantów słowiańskich w łapciach i najeźdźców wielkomorawskich - wcale nie świadczy o tym, że mieszkali tam odwiecznie. Podobnie Serbowie nie są w Wojwodinie żadną autochtoniczną ludnością,
lecz zostali tam sprowadzeni w XVIII wieku przez Habsburgów dla wzmocnienia obronności południowej rubieży kraju przed Turkami.
Węgrzy byli na tych terenach co najmniej od
końca IX wieku, a więc 800 lat wcześniej.
4) W porównaniu z Węgrami ówcześni Słowianie byli barbarzyńcami: nie umieli czytać ,a ani pisać, nie wytworzyli żadnej trwałej organizacji państwowej ( Wielkie Morawy top tylko efemeryda, w której władcy mordowali krewnych,. wyłupiali im oczy i w ten sposób "przejmowali władzę").
5) Węgrzy są od wieków głównymi sojusznikami Polski, zaś słowiańscy Czesi, Rosjanie, a nawet Słowianie Połabscy byli jej zagorzałymi wrogami.
Nie istnieje nic takiego jak wszechsłowiańska wspólnota interesów. Każdy naród prowadzi swoją własną politykę, w której nie ogląda się na swoje korzenie plemienne, lecz na realia geopolityczne.
6) Największym zagrożeniem w dziejach Polski była możliwość zrusyfikowania Polaków i wpuszczenia ich we wspólny "wszechsłowiański naród" na ziemiach
zaboru rosyjskiego w XIX wieku.

I rada: Nie ucz się historii z podręczników postsowieckich i amerykańskich, bo nie służą one prawdzie, ale propagandzie”
(2012-03-12 11:47)
~turulmodar

Z tych powtarzających się ( co prawda idiotycznych i merytorycznie mniej niż słabych) internetowych ataków na Węgrów trzeba wyciągnąć pewne wnioski, a w walce z nimi przyjąć zdecydowana strategie działania.
1) Ideologia panslawistyczna, która była niegdyś zagrożeniem zarówno dla polskiej tożsamości narodowej, jak i dla egzystencji narodu węgierskiego i która wykorzystano do rozbicia Austro-Węgier – nadal istnieje i jest silna. Nie ulega wątpliwości, ze stoi za nią imperializm rosyjski, który nie po raz pierwszy stroi się w piórka „obrońców Słowiańsczyzny”.
2) Edukacja historyczna w Polsce reprezentuje bardzo niski poziom o czym świadcza wypowiedzi forumowiczów interii i onetu wykazujące rażący brak podstawowej wiedzy.
3) Zauważony tu atak medialny jest groźny, bo odwołuje się do najniższych , rasistowskich instynktów, przy których zwykły nacjonalizm to „małe piwo”.
4) Atak na Węgry ma miejsce w sytuacji, gdy znalazły się one w konflikcie z UE i MFW. Co powoduje, ze w jego podsycaniu zainteresowane są wpływowe grupy nacisku zarówno w Polsce, jak i na świecie.
Podstawowa strategia w walce z kłamstwem jest odsłanianie prawdy, prostowanie błędnych poglądów, wskazywanie na interesy tych, którzy takie poglądy wspierają i rozpowszechniają. Walka będzie długa i należy ją toczyć wszędzie, gdzie tylko takie wrogie poglądy się pokażą. Bez wytchnienia i bez pobłażania.

A teraz do kolegów z Forum:
Nie mylmy priorytetów i nie zastępujmy walki z poglądami – walką z konkretnymi ludźmi. Nie traćmy też czasu, ani energii na jałowe spory i małe wojenki międzyforumowe. Oczywiście, jeśli na forum AW pojawia się poglądy podobne do tych jakie głosi MZB, albo takie jakie głosił Seton Watson – należy je zwalczać. Jeśli jednak pojawi się coś pozytywnego – nie wahajmy się tego pochwalić i nie potępiajmy z góry całego przedsięwzięcia tworzonego przez całe lata.

Przykładem niech będzie tu działalność Krakała. Prawdą jest, ze „zalazł mi nieraz za skórą” i że nie pozostawałem mu dłużny. Nie mniej, jak widać w opisywanej sytuacji, potrafi on dostrzec prawdę i potrafi jej bronić. Jestem mu z tego powodu wdzięczny, as ponieważ nie mam wstępu na forum AW – wyrażam tę wdzięczność w tym miejscu.

Kaiserin · Wysłany: Pon 16:07, 12 Mar 2012 Temat postu:

Prawda Turulu, może i nas zbyt poniosło, ale spójrz! Atak na Węgrów w interii się nie skończył bezpośrednio uderza teraz w Ciebie!

[link widoczny dla zalogowanych]

" A kogo interesują zaszłości historyczne na
poziomie rządowym?? Narody słowiańskie tworzą
kulturowo-językową jedność niezależnie czy Putin
lubi Polaków, lub czy Tusk kocha Serbów. Naszym
obowiązkiem jest bronić integralności
terytorialnej państwa słowackiego, aby nie stało
się to co w serbskim Kosowie. A gawronowi Turulowi
polecam nie odpisywać, bo to ciężki przypadek
madziarofilii.

(2012-03-12 12:47)
~MZB

Wtóruje mu jeszcze jeden znawca :

Księstwo NITRZAŃSKIE to pierwszy zaczątek
państwowości słowackiej (słowiańskiego plemienia
Nitrzan) - uzyskało niezależność w roku 833.
Przypomnę, że dzikie plemiona koczowniczych
Madziarów dotarły do Panonii w roku 900 -
osiedlając się na terenie już zajętym - przez
SŁOWIAN PANOŃSKICH - którym zawdzieczają m.in. jak
twierdzą niektórzy (nie wiem czy potwierdzają to
badania)
zeuropeizowanie cech fizycznych - dzięki
asymilacji
ze Słowianami stali się europejczykami. Plemiona
madziarskie należały do tzw. rasy turańskiej -
mieszanki europeidalno-mongolskiej. Słowacja w
czasach Bolesława Chrobrego należała do Królestwa
Polskiego przez około 20 lat, dopiero po śmierci
Bolesława za Mieszka II gdy wybuchły w Królestwie
rozruchy pogańskie i kraj najechali sąsiedzi to
Słowację zajęli Węgrzy a więc po roku 1025, pewnie
pomiędzy 1026 a 1031 rokiem"

(2012-03-12 15:13)
~polok

Prinz Eugen · Wysłany: Pon 16:12, 12 Mar 2012 Temat postu:

No tak, ale też na odpowiedź turula nie trzeba długo czekać:

[link widoczny dla zalogowanych]

"Narody słowiańskie nie tworzą żadnej
jedności politycznej, a nawet kulturowej.
Obowiązkiem Polaka nie jest walka o interesy i
honor ogólnosłowiański, bo takie nie istnieją,
tylko o honor i interes Polski. Jeśli ktoś nie
szanuje swych odwiecznych przyjaciół, opuszcza ich
w nieszczęściu i sprzymierza się z ich wrogami -
to jest nie tylko podły, ale i głupi.
Poza Węgrami Polacy nie ma na świecie narodu,
który odczuwałby w stosunku do Polski tradycyjną
sympatię/.
Narody słowiańskie nie zrobiły dla Polski nic -
wtedy gdy Polska i Polacy ich potrzebowali. Oto
ich "zasługi": Czesi rywalizowali z państwem
polskim od pierwszych chwil jego istnienia i
starali się zniszczyć i zająć jego miejsce,
Rosjanie byli głównymi zaborcami Polski, a ich
słowiańscy przyjaciele ( np. Serbowie, których tak
lubisz, głosili jeszcze na początku XX wieku, że
Polska jest sprawa wewnętrzną Rosji, a Polacy to
tylko odłam narodu rosyjskiego), Czesi napadli na
Polskę (ledwie co powstałą) i wydarli jej Śląsk
Cieszyński, Słowacy napadli wraz Niemcami i
Sowietami na Polskę w 1939 roku.

Węgrzy byli pierwszym narodem, który upomniał się
o niepodległą Polskę w 1915 roku ( jak napisał
profesor Zdziechowski byli tymi, "którzy o Polsce
pamiętali wtedy, gdy wszyscy inni o niej
zapomnieli").
W 1920 roku dostarczyli Polsce amunicji, która
zadecydowała o zwycięstwie warszawskim. W 1939
roku stawili opór żądaniu Hitlera i otworzyli
szeroko granice dla polskich uchodźców
umożliwiając w ten sposób wielu dziesiątkom
tysięcy polskich żołnierzy dalszą walkę.
Takie są fakty.

Nie mów mi co mam, a czego nie mam pisać, bo nie
ty tu , na szczęście, rządzisz. I lecz się na
nogi, bo na głowę za późno.

Odpowiedz

Ciebie też uczono z rosyjskiego podręcznika
(2012-03-12 15:4)
~turulmodar

historii, czy też miałeś nauczyciela "narodowego
komucha"?
Twoje wiadomości są, niestety, nieaktualne.

1) Słowianie Panońscy ( jak sama nazwa wskazuje) -
mieszkali w Panonii, tj . w Kraju Zadunajskim i
pojawili się tam nie wcześniej niż w 800 roku, bo
poprzednio mieszkali tam Awarzy zniszczeni przez
Karola Wielkiego. Nigdy nie mieszkali na Wielkiej
Nizinie Węgierskiej, a więc w zasadniczej częsci
późniejszego osadnictwa węgierskiego.
2) Słowacja nigdy nie należała do Polski jako
całość. Przez przez trzy lata (1015-1017)
Bolesław Chrobry okupował zdobyte na świętym
Stefanie dorzecze Wagu - zachodnia część Słowacji,
która utracił jeszcze przed swoją koronacją, a
nawet przed Pokojem Budziszyńskim.
Powtarzasz fantazje z polskiego podręcznika do
liceów z lat siedemdziesiątych, stworzonym wtedy
gdy na zamówienie braci Moskali slowianofilia była
obowiązkowa ideologią wpajana w demoludach."

Brawo Turul! Tak Trzymać!

turulmodar · Wysłany: Pon 22:27, 12 Mar 2012 Temat postu:

Sprawa jest poważniejsza niż myślałem:

[link widoczny dla zalogowanych]

MZB nie jest , jak przypuszczałem szaleńcem, ani zapijaczonym szalikowym, łysym "patriotą", ale studentem etnologii, wiec człowiekiem którego ktoś kształcił. Nie wymyślił też swoich nędznych wypocin, ale je powtarza. Ponadto jest działaczem jakiejś międzynarodowej szajki pansłowiańskiej, której celem jest całkowite zniszczenie narodu węgierskiego.
Nie wiem u kogo studiuje i gdzie jest uczelnia posiadająca tak dennych profesorów - tym niemniej jest to zjawisko groźne, bo nie jednostkowe.

Oto jego dalsze wywody:
Słowian Panońskich to współcześni Węgrzy byliby
skośnookimi dziwolągami w środku Europy. Zanim
plemiona madziarskie przybyły nad środkowy Ural w
896 roku to przebywali między środkową Wołgą a
Uralem, gdzie tworzyli pierwotnie jedną grupę z
Chantami i Mansami. Właśnie w tamtych okresie
wymieszali się z ludami rasy mongoloidalnej. Gdy
przybyli nad Dunaj, cechy mongolskie były jeszcze
wyraźnie widoczne, ale z czasem zanikły - przede
wszystkim dzięki wymieszaniu się z mieszkającymi
tam wcześniej Słowianami Panońskimi. Węgrzy są
tego doskonale świadomi - nie bez powodu w XX
wieku popularna stała się u nich idea TURANIZMU
WĘGIERSKIEGO mówiąca o jedności kulturowo-rasowej
LUDÓW TURAŃSKICH - Węgrów, Turków, Mongołów - i o
stworzeniu wspólnego imperium. Idea bardzo podobna
do wszelkiego typu idei PANSŁOWIAŃSKICH,
PANGERMAŃSKICH itd. Wbrew temu co kłamie
nieszanowny gawron Turul - historycznie Węgrom
bliżej do ludów azjatyckich niż do Polaków czy
innych Europejczyków. Jeśli chodzi o jedność
Słowian to oczywiście jest ona faktem - przede
wszystkim językowa, a w mniejszym stopniu
kulturowa. Całkowitą jedność kulturową stanowią
dane narody z jednej grupy słowiańskiej - czyli np
Polaków - Słowian Zachodnich - łączy najwięcej z
Czechami, Słowakami i Serbami Łużyckimi, Rosjan -
Słowian Wschodnich - z Ukraińcami i Białorusinami
itd.

i dalej:

*
"bezsensowne wywody - zlepek skopiowanych tekstów
o niczym. A ja jeszcze raz powtórzę - to że w
przeszłości nie było ogólnosłowiańskiej unii nie
znaczy że jej nie będzie. Wspólnota etniczna i
językowo-kulturowa Słowian istnieje i choćbyś na
głowie stawał i swoje turulskie piórka stroszył to
tego nie zmienisz. Jako student etnologii
zwiedziłem wszystkie państwa zachodnio- i
południowo- słowiańskie, znam tych ludzi,
koresponduje z Serbami, Czechami.. miałem na
wydziale m.in. Ukraińców - i wiem jedno - WIĘCEJ
NAS ŁĄCZY NIŻ DZIELI. To, że przez wieki
arystokracja państw słowiańskich nie stworzyła
wspólnego organizmu ponad podziałami nie
przekreśla urzeczywistnienia tej idei w
przyszłości. Jak ktoś się interesuje
pozaparlamentarnymi ruchami tzw. Nowej Prawicy w
krajach słowiańskich to wie, że idea słowiańskiego
międzymorza jako unii państw słowiańskich jest
bardzo popularna. I nikt nie mówi o jednym
narodzie - ale o UNII NARODÓW. Na Węgrzech do tej
pory popularna jest idea TURANIZMU - Węgrzy sami
się określili do którego kontynentu należą i z
jakimi narodami mają najwięcej wspólnego - z
Mongołami i Turkami. Nie zmieniajmy tego na siłę i
brońmy braci Słowaków przed turańskim zdziczeniem"

Z tekstu wyziera nie tylko otwarty rasizm i pansłowiański szowinizm, lecz jeszcze coś więcej. To nie jest jeden zaćpany MZB, tylko jakiś członek, czy przedstawiciel "grupy pozaaparlamentarnej Nowej Prawicy w krajach słowiańskich", czyli siły społecznej, która stawia sobie za cel nie tylko zjednoczenie ludów słowiańskich, ale i wyrzucenie Węgrów z Europy.
Tak sobie wyobrażają ową "UNIĘ Słowiańskiego Międzymorza".

Krótko mówiac MZB i jemu podobni fanatycy "cywilizacji słowianskiej" chcą bronić Słowaków zagrożonych w ich państwie , wyposażonym w aparat policji i represji przed bezbronną węgierska mniejszością narodową, która ich zdaniem powinna zapomnieć o własnym narodzie i tradycjach, lub opuścić ziemie zamieszkałe przez nich od ponad tysiąca lat!

To już nie jet choroba umysłowa jednego człowieka, ale wprost nawolywanie do zbrodni i wojny, bo przecież nie trzeba być prorokiem, aby (znając choć trochę historie Węgier) wiedzieć, że takie poglądy i podżegania muszą się skończyć przelewem krwi.

Jako Węgier urodzony w Polsce i obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, która od mojego narodu doznała wiele dobra i który swoją teraźniejszość i przyszłość chce budować na fundamencie odwiecznej przyjaźni z Polską - domagam się niezwłocznego ZAPRZESTANIA NA POLSKICH UCZELNIACH ANTYWĘGIERSKIEJ PROPAGANDY OPARTEJ NA PSEUDONAUKOWYCH POSTAWACH i wyrzucenia z nich na zbity pysk pseudo wykładowców przekazujących młodym ludziom takie rasistowskie i ekstremistyczne poglądy jakie głosi publicznie na forum interia indywiduum podpisujące się - MZB i podające się za studenta etnologii!

Kaiserin · Wysłany: Wto 0:53, 13 Mar 2012 Temat postu:

Nie wiem co powiedzieć? Sądziłam, że to szaleniec, a panslawizm to historia...Szok!

Jurek · Wysłany: Wto 23:11, 13 Mar 2012 Temat postu:

No i potwierdza się smutna prawda : turulmodar i viribus mieli rację: straty są poważne i w zabytkach ruchomych - nie do odrobienia. Widzę, ze dostrzegli to nawet nasi krytycy z forum AW!

Janzuk · Wysłany: Wto 23:51, 13 Mar 2012 Temat postu:

Cześć!
Przejrzałem wątek na interii. Chamstwo nie tylko sie rozpanoszyło, ale i cenzura wyciuna w specyficzny sposób.
Nie ma co, fajny prezent dla Bratanków tuż przed świętem narodowym. Bem by się w grobie przewrócił.

Prinz Eugen · Wysłany: Czw 8:45, 15 Mar 2012 Temat postu:

Otworzyłem dziś stronę forum AW i widzę, ze Viribus ponownie próbuje z nim kontaktu pomimo nie przyzjaznej atmosfery i ataku Arta.
Nie bardzo mi się to podoba.
Viribus mógł im przecież odpowiedzieć na naszym forum.

Viribusunitis · Wysłany: Czw 8:59, 15 Mar 2012 Temat postu:

Powtarzam kolejny raz:
Forum VU nie jest powołane po to aby toczyć wojnę forumową z forum AW.
Toteż jako Administrator VU muszę reagowąć na wszelkie posty zmierzające do rozpętania takiej wojny i podgrzewania nastrojów.

Jeżeli nie podoba Ci się wypowiedź Arta na AW - to powinieneś zapisać się na forum AW, zalogować i odpowiedzieć TAM Artowi.

Dyskusji miedzyforfumowej (my na swoim o nich , oni na swoim o nas) należy, moim zdaniem, unikać , bo jedynym mich skutkiem jest niepotrzebna eskalacja napięcia.

Prinz Eugen · Wysłany: Czw 9:01, 15 Mar 2012 Temat postu:

No, a jeżeli zrobię tak jak piszesz, a oni mnie nie zarejestrują, to co mam robić? Milczeć ?

Viribusunitis · Wysłany: Czw 9:07, 15 Mar 2012 Temat postu:

O ile wiem, żadne forum nie ma prawa odmówić rejestracji nowemu uczestnikowi. Może natomiast stosować rozmaite sankcje wobec już zarejestrowanego uczestnika.
Gdyby odrzucili twą próbę rejestracji, to wówczas możesz zwrócić się do mnie, a ja z pewnością wydam odpowiedni komunikat w twej sprawie. W takim też przypadku - Twoje odpowiedzi udzielone uczestnikom forum AW na naszym forum będą uzasadnione, bo nie będziesz miał innej możliwości dyskusji. Tak to widzę.

Prinz Eugen · Wysłany: Czw 13:07, 15 Mar 2012 Temat postu:

No i widzisz!
Pudelek znowu "wydzielił", czyli wyrzucił Twój post z Krasnahorki, ale nie wydzielił związąnego z nim postu Arta! Tak sie kończą pojednawcze gesty!

Viribusunitis · Wysłany: Czw 13:14, 15 Mar 2012 Temat postu:

Ile razy mam powtarzać, że nie jest naszą sprawą wtrącanie się do administracji forum AW! Zareagowałem. Krakał i Art odpowiedzieli na sprostowanie i oto chodzi.
Co robi Pudelek, to jego sprawa. Że nas nie kocha i wykazuje na każdym kroku "czujność" to też jego sprawa. Jest na swoim forum moderatorem. Moim zadaniem jest tylko informowanie i wyjaśnianie, a nie wtrącanie się do administracji nie swojego forum.